Pueblo Frente Guasu
/ En la categoría: / Destacados

El FG llamó desde Itapúa y Alto Paraná a que no entreguemos nuestros derechos sobre Yacyretá

por admin
web Campaña soberania energetica 20171 (Copiar)

En la tarde del pasado sábado concluyó en la ciudad de Encarnación una breve gira de los legisladores y referentes partidarios del Frente Guasu que se inició en Ciudad del Este el día viernes. En ambos encuentros que contaron con una alta participación de organizaciones sociales y ciudadanas, se expusieron los motivos de rechazo al acuerdo Cartes-Macri que atenta contra nuestra soberanía hidroeléctrica, tema que ha sido una reivindicación histórica de la agrupación. Estos encuentros se plantean como un primer paso hacia una campaña nacional de defensa de nuestra soberanía energética. Fernando Lugo calificó al acuerdo firmado como “trato kuré” y llamó a la organización popular y ciudadana.

En el primer encuentro realizado en Ciudad del Este la Pdta. Del FG, la Senadora Esperanza Martínez expuso sobre la intención de generar un gran dialogo nacional sobre un tema de trascendental importancia para toda la población como es el manejo soberano de nuestros recursos energéticos. Rememoró también las posiciones que asumió el FG ya con la renegociación del tratado de Itaipú con el acuerdo Lugo-Lula y que significó un importante avance que entre otros puntos contempló la triplicación que recibimos en materia de compensación por nuestra energía.

La Senadora valoró la amplia y activa participación de diversas organizaciones sociales y ciudadanas que acompañaron estos encuentros.

“No solamente hemos colocado nosotros la posición de la campaña que está iniciando el FG, sino que se ha desatado un debate rico con mucha participación y sobre todo con consignas finales. La gente quiere organizarse, la gente quiere replicar esto en todos los distritos para que haya una conciencia ciudadana creciente sobre este tema, la gente quiere movilizarse, y también ha comprometido su presencia el día que tratemos esto”, subrayó, y acotó que en estos encuentros nació un gran compromiso ciudadanía y va a haber una respuesta de la ciudadanía.

Acuerdo de Cartes solo beneficia a los “Barones de Yacyretá”

Fernando Lugo afirmó que durante su Gobierno, hubo un compromiso de desendeudar Yacyretá, además que Argentina se benefició en todos estos años con la producción de energía, ya que el país vecino retiraba 95% de la energía generada por la hidroeléctrica.

Afirmó tajantemente que el Frente Guasu se opone al Acuerdo Macri – Cartes, no por oportunismo, sino en defensa histórica de los intereses nacionales.

“Dicen que no nos cobran todo el interés, pero no tienen por qué cobrarnos nada si eso fue un aporte para la realización de la binacional. Cartes dice que nos dan 10 años de gracia, Nosotros decimos DEUDA CERO”, subrayó.

Expresó también, que sin querer desmerecer a los partidos tradicionales, no fueron precisamente estos los que han reivindicado y asumido la voluntad política de garantizar los derechos soberanos de nuestro país en Itaipú y Yacyretá.

Con el acuerdo Cartes-Macri Paraguay renunciaría a la libre disponibilidad de su energía, que puede significar el ingreso de 750 millones de dólares anuales

Por su parte, la ex Ministra de Minas y Energía durante el gobierno de Lugo, la Ing. Mercedes Canese comparó la actitud de los negociadores de la EBY con la de los usureros, que mantienen a su deudor atado a la deuda, para que nunca termine de pagar. En este caso, la negociación acordada por el gobierno de Cartes mantendrá atado a Paraguay por otros 30 años a una deuda que no es suya.

Sostuvo que con la aceptación de instalar turbinas en Aña Cua, Paraguay entregó un arma de negociación, cuando tiene pendientes de cumplimiento compensaciones por la pérdida del Ferrocarril, territorio inundado de Paraguay, entre otros que requieren de resolución previa.

Reiteró también que otro de los elementos fundamentales que se ignoran en el acuerdo firmado por Cartes es el derecho a la libre disponibilidad de nuestra energía que de venderse a terceros países o a precio de mercado significaría para Paraguay un ingreso extra de 750 millones de dólares por años.

Canese llamó a imaginar la cantidad de viviendas sociales, hospitales, caminos rurales y escuelas se pudiesen construir con esos recursos año tras años si tuviésemos un gobierno decidido a no claudicar en nuestros derechos.

Durante décadas los gobiernos entreguistas nos dijeron que era imposible lograr mejores condiciones sobre Itaipú con Brasil, sin embargo en tan solo un año de un gobierno patriótico y con la organización de miles de ciudadanos lo hemos logrado, y así también con Yacyretá, podemos lograrlo”, finalizó.

AS/05/06/2017

FG rechaza acuerdo Cartes-Macri y anuncia campaña nacional por la defensa de nuestra soberanía energética

por admin
FullSizeRender (12)

logoFG

FG rechaza acuerdo Cartes-Macri y anuncia campaña nacional por la defensa de nuestra soberanía energética

unnamed

En conferencia de prensa los legisladores del Frente Guasu dieron a conocer un pronunciamiento con todos los argumentos técnicos que fundamentan la posición de rechazo al acta de entendimiento firmada por Cartes y Macri,  y que significa un grave retroceso en materia de la soberanía energética de nuestro país. El gobierno no sólo pretende reconocer una deuda que es inexistente, sino que también renuncia al derecho de la utilización de nuestra energía. Anunciaron el lanzamiento de una campaña nacional por la defensa de nuestros derechos soberanos, no sólo en el caso de Yacyretá, sino también de Itaipú y otros recursos estratégicos.

La Pdta. Del FG, la Senadora Esperanza Martínez, acompañada de los Senadores Sixto Pereira, Hugo Richer, Carlos Filizzola y la Ing. Mercedes Canese, recordó al inicio de la presentación la posición histórica del Frente Guasu sobre los temas que hacen a la soberanía de nuestro país con énfasis en los recursos energéticos, mencionando de forma específica los avances que fueron logrados con el acuerdo Lugo-Lula y que entre otros 4 puntos significaron la triplicación de la compensación por la cesión de nuestra energética, como también el derecho a la libre disponibilidad de nuestra energía para la venta a terceros países.

“El tema de Itaipú y Yacyretá ha sido uno de los temas de entrega política y de vergüenza nacional desde décadas”, enfatizó recordando a los distintos gobiernos que asumieron posiciones genuflexas respecto a la defensa de nuestros intereses nacionales. Agregó que el FG no va a acompañar en el Congreso Nacional la aprobación de esta acta.

Campaña Nacional “Por la Soberanía Energética del Paraguay”

La Senadora Martínez anunció también la realización desde el FG de una campaña amplia que será impulsada con distintos sectores sociales  y que incluirá no solamente acciones en torno al acta de entendimiento y las negociaciones con Argentina sobre Yacyretá, sino también una serie de acciones que hacen a la soberanía hidroeléctrica contemplando la renegociación con Brasil del acuerdo sobre la Itaipú Binacional.

En este marco, se hizo pública la invitación a actividades el 2 y 3 de junio, en Ciudad del Este y Encarnación, respectivamente, para acercar esta misma posición en torno a Yacyretá a la ciudadanía y sectores organizados de estas dos capitales departamentales.

También como parte de esta campaña se adelantó la realización de una Audiencia Pública el 14 de junio, para debatir el Proyecto de Ley “Soberanía hidroeléctrica para el desarrollo nacional”, a ser extendido posteriormente a distintos puntos del país para luego ser presentado y tratado en la en el Congreso en donde se buscará su aprobación.

Deuda de Yacyretá es cero, y acta firmada por Cartes niega a Paraguay el derecho a la libre disponibilidad de su energía que nos daría 750 millones de dólares anuales extra

En la exposición técnica de los 7 puntos que sustentan la posición del FG para rechazar el acta firmada por Cartes, la Ing. Mercedes Canese remarcó que la deuda de Paraguay es “0”, porque en el 2014 se cumplieron 40 años de la construcción de la hidroeléctrica y cualquier deuda legitima pendiente debe ser pagada por cada parte proporcionalmente a la cantidad de energía de la que hicieron uso. En este caso Argentina hizo uso del 95% de la energía producida.

Canese agregó que en el acta firmada tampoco se hace mención a las obras faltantes como es el caso del ferrocarril que fue inundado y que es una obra que está establecida en el tratado original.

De igual forma el acta de Cartes ignora un tema fundamental que es la libre disponibilidad de nuestra energía que permite a Paraguay la venta a precio de mercado de la misma y que permitiría a Paraguay obtener ingresos extras de 750 millones de dólares al año.

Canese llamó por último a la ciudadanía a no permanecer indiferente ante la entrega de nuestros recursos estratégicos y a organizarse y a sumarse en una cruzada nacional que defienda los recursos que deberían de estar en función del desarrollo y bienestar de los 7 millones de paraguayos y paraguayas.

– Se adjunta el posicionamiento con los 7 puntos que fundamentan el rechazo del FG al acta firmada por Cartes y Macri.

As/30/05/2017


PRONUNCIAMIENTO OFICIAL

El Frente Guasu rechaza el Acta de Acuerdo de Yacyretá entre Cartes y Macri

Paraguay debe seguir reivindicando el pleno cumplimiento del Tratado de Yacyretá, es decir, la plena soberanía de Paraguay y el precio justo sobre su energía, la deuda CERO en el 2014, la terminación de obras faltantes, la cogestión plena, la transparencia y las nuevas obras de integración en un marco de entera binacionalidad.

            Macri y Cartes NO firmaron nada respecto a la soberanía hidroeléctrica, que ya prevé el tratado de Yacyretá (la Argentina tiene apenas la “preferencia” sobre nuestra energía, pero no el derecho absoluto). Cuando firmamos el acuerdo con Brasil (2009), Brasil reconoció que el Paraguay, al término del Anexo C (2023), tenía derecho a vender a terceros países; en el caso de Yacyretá, ya venció el Anexo C (2014) y la Argentina se niega a cumplir lo que incluso ya está en el Tratado de Yacyretá. El derecho a vender nuestra energía a terceros países garantiza el precio justo (ver punto siguiente) e incluso lo puede elevar a cifras mayores, pues el precio de mercado regional puede ser, en ciertas circunstancias al menos (como en 2014 y 2015), superior al precio de mercado en la Argentina.

            Debemos poder vender, si no hay terceros interesados, nuestra energía de Yacyretá al mercado argentino, a precios de mercado, como hacemos con nuestra energía de Acaray, que ya conseguimos durante el gobierno de Lugo venderla a 150 US$/MWh. Con ello podríamos obtener más de 750 millones US$/año de beneficio líquido (exportando lo mismo que ahora estamos exportando, en torno a 7,5 millones de MWh/año, y un beneficio neto superior a 100 US$/MWh). También en el acuerdo con Lula en el 2009, conseguimos que se reconozca nuestro derecho a un precio justo, de vender al mercado brasileño, a la brevedad posible. El acuerdo Cartes-Macri propone apenas un incremento del 20% de la compensación por cesión de energía, cuando en Itaipú, con el acuerdo Lugo-Lula se obtuvo el 200% (triplicación).

            La deuda debe ser CERO o incluso negativa, pues el Anexo C de Yacyretá venció en el 2014. En el caso de Itaipú ni se discute que la deuda de Itaipú debe ser cero en el 2023, cuando vence el Anexo C. ¿Por qué con Yacyretá debería haber algún tipo de deuda, después de
vencido el Anexo C? En último caso, si queda alguna deuda por amortizar, debe pagarla quien se llevó la energía en el pasado, es decir la Argentina en un 95%, y quién provocó que la deuda no se amortice en el 100% del plazo previsto, lo que es entera responsabilidad de Argentina.

            No se planteó un punto siquiera sobre las deudas con el ferrocarril (inundado y no repuesto; así como los daños y perjuicios por tal imposibilidad de seguir usando el ferrocarril, inundado por el embalse de Yacyretá) y con la gente, que sigue reclamando, por daños aún no resarcidos.

No se estableció la certificación del territorio inundado real por cada país, ni que se pague inmediatamente lo que se adeuda en ese concepto, tampoco se alude a la soberanía sobre las islas que forman parte de nuestro territorio. El Acta posterga inexplicablemente hasta el 2023 el pago de las compensaciones que Yacyretá adeuda por territorio inundado, sumándose a la deuda de la binacional en vez de que sea pagada según la energía utilizada por cada parte cuando se generó la obligación (95% de la energía llevó Argentina).

            No se hace referencia a la cogestión plena y la transparencia. El Paraguay tiene derecho a las direcciones principales, acaparadas por Argentina durante todos estos años, tampoco se deposita el 50% de los fondos binacionales en bancos paraguayos, como podría ser el BNF. No ingresa la Contraloría General de la República a Yacyretá, otro punto que debe corregirse.

Plantea la ampliación de la generación eléctrica de la binacional, sin haber resuelto los puntos pendientes, para exclusivo beneficio de Argentina. Toda nueva obra con Argentina debe plantearse con posterioridad a una resolución plena de todo lo cuestionado en Yacyretá. El Paraguay debe exigir que se establezcan todos los derechos arriba indicados (1. Soberanía hidroeléctrica; 2. Precio justo, venta a precios de mercado a la Argentina; 3. Deuda cero; 4. Pago de deuda social y terminación de obras, como el ferrocarril y las socioambientales: 5. Cogestión plena y 6. Transparencia), ANTES de ampliar Yacyretá, incluida Aña Cua, y, por supuesto, antes de iniciar nuevos emprendimientos como Corpus.

Con la firma de este acuerdo el gobierno de Horacio Cartes hace nuevamente gala de su improvisación en una materia estratégica para nuestro país como lo es la defensa de nuestra soberanía energética.

Por todo expuesto el Frente Guasu como fuerza política que ha tenido como una de sus banderas esenciales la defensa de nuestra soberanía, expresa su rechazo al Acta Cartes-Macri sobre Yacyretá e insta al pueblo paraguayo a seguir luchando por la soberanía energética del Paraguay.

Asunción, 30 de mayo de 2017

Frente Guasu

Boletín Internacional EDICIÓN N¤ 34 I Abril 2017

por admin
Portada boletin 34

Compartimos con nuestros lectores el Boletín de Relaciones Internacionales N°34 correspondiente al Mes de ABRIL DE 2017.

 

Secretaría de Relaciones Internacionales
FRENTE GUASU

VER EN PDF I HOJEAR ON LINE

Lugo lanza canal oficial de noticias e información en su Página de Facebook

por admin
lugo portada

Lugo lanza canal oficial de noticias e información en su Página de Facebook

portada vivo

El actual Senador Nacional del Frente Guasu, Fernando Lugo Méndez inició el día de hoy martes 19, la transmisión experimental de su nuevo canal oficial de video. En el mismo, mediante la señal en vivo de Facebook, se transmitirán constantemente entrevistas, documentales y materiales de las actividades varias que realiza el ex Presidente, quien goza hoy de una altísima popularidad en la ciudadanía de Paraguay, y es por mucho el mejor posicionado para ganar las elecciones presidenciales en abril de 2018.

Con el objetivo de dar a conocer otras voces , otras perspectivas que difícilmente tengan cabida en los medios masivos de Comunicación , la Pagina de Facebook Oficial de Fernando Lugo pretende ser un espacio sin exclusiones donde se escuche el sentir del pueblo paraguayo, sus angustias, sus luchas y reivindicaciones, así como sus esperanzas por un Paraguay para todas y todos.

La comunicación es un elemento de vital importancia para cualquier proyecto político, es por eso que desde ahora, la nueva herramienta de comunicación, trabajará con una línea plural, democrática y participativa, donde sean escuchadas todas las voces que permitan dibujar al país que nos merecemos los más de 7 millones de habitantes, afirmó Guillermo Verón quien coordina la novel herramienta comunicacional.

En enlace para ver las transmisiones que a partir de ahora serán periódicas es el siguiente: www.facebook.com/lugopy

OPINIÓN | NO PASARÁN!

por Comunicación FRENTE GUASU
PORTADA ART CARLOS 2

NO PASARÁN!

*Por Carlos Verón De Astrada

El clero, el departamento de Estado y el despotismo mediático, en franca cruzada se han lanzado a desatar la más feroz y desesperada campaña que comprende desde los métodos más sutiles hasta los más violentos de pirotecnia y vandalismo, por impedir que en este infortunado país que ha padecido la más larga dictadura de la región signada por su anticomunismo enfermizo, hasta lograr el triste galardón que le otorgara el Pdte. Nixon de “campeón del anticomunismo”, se disponga al fin intentar un proyecto autónomo de soberanía y una política redistributiva más equitativa, que se iniciara en el año 2008, acompañando los nuevos vientos progresistas de la región, y que fuera truncada de forma abrupta con el grotesco golpe parlamentario de junio de 2012.

Qué se han creído, cuánta audacia mueve a quien quiera romper el inmaculado mando de oscurantismo oligárquico que azotó históricamente a nuestro pueblo desde la trágica historia de los mensú hasta el hambreamiento de miles de campesinos que sobreviven en la miseria.

Pero el despotismo mediático, que adquiere ribetes terroristas, ha perdido toda noción de la mesura y desde una forzada fachada de prensa independiente, funciona como una corporación a la que no le queda otro recurso que el chantaje. Un chantaje que le sumerge en incoherencias que sólo se sostienen desde su púlpito de mentiras. Ahí están vociferando que si no nos ajustamos a su exigencia, como es la de retirar el proyecto de enmienda, una figura contemplada en la Constitución, quemarán el Congreso y romperán la ciudad, y al final la responsabilidad no será de su intolerancia, sino de quienes no acataron o no acatan las exigencias extorsivas que les mueve.

Toda brutalidad, desde el incendio hasta el saqueo está justificado con el socorrido argumento del derecho a “resistencia”, por parte de quienes veían perturbar su vida con las manifestaciones campesinas y cooperativistas cuando pacíficamente hacían sus reclamos y que hoy felicitan la violencia. Quiénes son los que celebran la violencia con el argumento de defender la república, la democracia, la Constitución, pues los mismos que promovieron el atropello a la institucionalidad en junio del 2012.

Entonces aparecen los perifoneros al servicio de sus patrones a responsabilizar a Lugo y al Frente Guasu de esos desmanes. Claro, y bien vale repetir, la responsabilidad es no haber cedido al chantaje del oligopolio mediático.

Este escenario es un guión que la historia contemporánea conoce muy bien. Se ha visto en los Balcanes, en Ucrania y en todos los escenarios provocados para desestabilizar gobiernos no funcionales al estado de cosas a nivel internacional, eso que se conoce como golpes blandos o revoluciones de terciopelo.

Los perifoneros que fungen de “analistas” decían que el tema de la enmienda no era de relevancia para el pueblo. Sin embargo de pronto, de forma intempestiva, se produce una “explosión” de “indignación” por parte de una muchedumbre que adopta una reacción violenta, porque curiosamente hoy sí cobra relevancia la “violación de la constitución”.

Levantan el grito a los cuatro vientos, el hecho de que se haya realizado la sesión en la que la mayoría requerida por la constitución para modificar el reglamento y de ahí aprobar la enmienda, se haya realizado a puertas cerradas. Y lo que corresponde aclarar con todas las letras es que aquellos que fungen de periodistas, no funcionaban como tales, sino como operadores de sus patrones, que en el caso de realizarse en el recinto ordinario, se sabía desde la misma voz de los personeros de la oligarquía mediática y política, que la consigna era la de impedir de la forma que sea esa sesión por parte de una horda violenta que ya estaba preparada para el sabotaje. Eso queda confirmado cuando una turba provocadora de operadores de la prensa, en lugar de hacer preguntas, se agolparon a provocar a quien trataba de der explicaciones en algo que se llamó conferencia de prensa, escena que precedió al incendio del Palacio Legislativo y los otros hechos violentos en el centro de la capital.

Este escenario de violencias alentado por el oligopolio mediático y sus personeros, es imposible que sea aceptado por la ciudadanía, lo que significa que poca legitimidad tendrá para un pueblo que debe resolver sus necesidades urgentes e inmediatas, y en su mayoría tiene fresca en su memoria un pasado muy cercano como fue un gobierno que a pesar de sus dificultades , pudo hacer avances sociales que por sentirse inéditas , siguen siendo valoradas y reivindicadas.

Podrán quemar la ciudad, pero NO PASARAN, la historia más temprano que tarde hará justicia con el pueblo.

*Carlos Verón De Astrada es Economista, Abogado, Político y miembro de la Secretaría de Relaciones Internacionales del Frente Guasu

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA DEL FRENTE GUASU

por Comunicación FRENTE GUASU
__fl

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

1- El Frente Guasu en su congreso nacional realizado en junio de 2016 resolvió de forma unánime apuntalar y trabajar por la candidatura del compañero Fernando Lugo para las elecciones generales de 2018, resultando la misma en una síntesis de las aspiraciones de cambio y del trabajo de base y la lucha social de miles de compatriotas de todo el país.

2- Como FG hemos sostenido y seguimos sosteniendo que el Senador Fernando Lugo está habilitado constitucionalmente para disputar la presidencia en el 2018 por las razones que ya han sido expuestas en numerosas ocasiones.

3- En el marco de la presentación del pedido de enmienda constitucional hemos decidido acompañar dicha iniciativa legislativa por considerarla como un reaseguro a la candidatura de Lugo ante las intenciones de sectores políticos de promover su proscripción vía judicial.

4- Hemos considerado siempre como posibilidad que algunos actores que se comprometieron con el proyecto de enmienda den marcha atrás ante la presión de poderes facticos tanto nacionales como extranjeros.

5- Consideramos que esta enmienda es una vía constitucional y legitima respecto a un tema sobre el que ha existido un amplio debate social y que garantiza la participación protagónica de todo el pueblo paraguayo.

6- En nuestras posiciones políticas hemos defendido la institucionalidad sustentada sobre los principios de la participación democrática, y en tal sentido hemos rechazado cualquier forma de confrontación violenta que exponga la vida de compatriotas. Condenamos tanto la instigación a la violencia por parte de algunos sectores contrarios a la enmienda y que derivaron tanto en el incendio del Congreso Nacional, como en el criminal atropello del local partidario del PLRA que derivó en el asesinato del joven Rodrigo Quintana por parte de fuerzas policiales, responsabilidad clara del gobierno nacional. Seguiremos abogando por una profunda investigación que traiga justicia sobre tales hechos.

7- Tenemos plena convicción en la madurez del pueblo paraguayo que tendrá la capacidad que vislumbrar a los poderes facticos, tanto nacionales como extranjeros que operan y han operado históricamente en defensa de sus intereses y privilegios, y que son los mismos que se han alineado para concretar el golpe contra Fernando Lugo en junio de 2012.

8- Consideramos que el pedido de enmienda debe continuar los canales institucionales correspondientes, hoy día en el ámbito de la Cámara de Diputados. Como lo dispone el mandato congresal del FG continuaremos trabajando como fuerza política nacional apuntalando la candidatura del ciudadano Fernando Lugo, con o sin enmienda para poder concretar las aspiraciones de un Paraguay para todos y todas.

Asunción, 17 de abril de 2017

Frente Guasu

OPINIÓN | Oligarquía anti-referendo del Paraguay es más violenta que Pinochet y Uribe.

por Comunicación FRENTE GUASU
_uribe2

Oligarquía anti-referendo del Paraguay es más violenta que Pinochet y Uribe.

Por Ricardo Canese*

 

* Quieren proscribir a Fernando Lugo de cualquier forma.

 

El Paraguay tiene la desgracia de contar con una de las derechas más violentas del mundo, concentrada en un oligopolio de medios –mucho peor que Clarín– que defiende salvajemente sus intereses, con mentiras que harían palidecer al mismo Goebbels, el Ministro de Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich. Atacan a la persona (no al argumento), amenazan a la familia y se proponen hacer correr “ríos de sangre” y “tomar por asalto el Congreso y el Palacio” con total impunidad. Cumplen sus amenazas (el Congreso fue incendiado este 31 de marzo) y los incendiarios fueron aplaudidos por el oligopolio mediático, como las bandas nazi eran aplaudidas por Goebbels. Y todo ello porque está en discusión la posibilidad de reelección, por un período, a la Presidencia de la República, un tema que, indudablemente, no debería ser objeto de tanta violencia aquí ni en ningún país del mundo. El problema de fondo es que la oligarquía no quiere correr el rieso que Lugo llegue a ser Presidente. Pequeño detalle.

Recientemente en Colombia, en una situación muchísimo más grave (centenares de miles de muertos, millones de desplazados), producto de una guerra civil de más de 50 años de duración, el Presidente Juan Manuel Santos propuso someter a referendo el acuerdo de paz que alcanzó con las FARC. El ultraderechista y violento Álvaro Uribe (acusado de gravísimas violaciones a los derechos humanos) se opuso al acuerdo de paz firmado por Santos, pero no propició manifestaciones violentas ni incendió el Congreso. No, Uribe aceptó el referendo, compitiendo con quienes estaban a favor (Santos, FARC) y se limitó a hacer campaña por el NO. Y le fue bien, ganó el NO. Evidentemente, la actitud de Uribe, violador contumaz de DDHH, es mucho más civilizada que la de la oligarquía paraguaya, que no acepta dirimir la posibilidad de reelección o no (de Lugo, Nicanor y Cartes) por vía pacífica.

Antes, Augusto Pinochet, quien asesinó a decenas de miles de chilenos, cuando la oposición a su dictadura crecía, llegó a un acuerdo para llevar a cabo un referendo para su continuidad, o para volver a la democracia. El asesino, hiper violento y autoritario Pinochet aceptó someterse a la voluntad popular, en público referendo. Perdió y se retiró, aceptando el resultado. Algo similar hizo la dictadura militar uruguaya que se sometió a un referendo, perdió y comenzó la democracia nuevamente en Uruguay.

¿Por qué los sectores anti-referendo en el Paraguay, se oponen tan violentamente a que el pueblo se pronuncie sobre algo mucho menos conflictivo, como la posibilidad de que exista reelección por un período más? ¿Por qué son mucho más violentos que Uribe y que Pinochet?

Las dos opiniones que existen en el país, una a favor de habilitar ahora la reelección por un período y otra contraria, ¿por qué no resolverla pacíficamente? ¿Por qué no se somete a la máxima autoridad de la República, el pueblo expresado en referendo, como se hizo en Chile, Uruguay y Colombia, para casos mucho más difíciles? ¿Acaso es mejor la vía de incendiar el Congreso, provocar decenas de heridos y un muerto? ¿O incluso más muertos? Con violencia, la bruta y rancia oligarquía paraguaya, ¿pretende dirimir las diferencias con quienes hoy son mayoría en el Congreso? ¿Por qué no aceptan, como Pinochet y Uribe, ir a un referendo? ¿Acaso porque saben que van a perder?

En el Paraguay debemos crear conciencia de que lo más conveniente es aceptar la voluntad popular, la máxima autoridad de la República, para que retorne la paz. La oligarquía paraguaya tiene la oportunidad de demostrar –aceptando el referendo– que es menos salvaje que Uribe y Pinochet. Ojalá lo haga y que, si gana el sí, acepten que Lugo sea candidato y probable Presidente de la República. Nosotros, desde ya nos comprometemos a aceptar que no habrá reelección de ningún tipo, si gana el no en el referendo. ¿O es que la oligarquía, cuando sabe que va a perder, proscribirá a quien le pueda ganar, como ya le ganó en el 2008, Fernando Lugo?

*Ricardo Canese es Parlamentario del Mercosur (PARLASUR) y Secretario de Relaciones Internacionales del Frente Guasu de Paraguay.

OPINIÓN I Enmienda: Las tensiones y grietas de la estructura de poder en Paraguay.

por admin
waving paraguayan grunge flag

Enmienda: Las tensiones y grietas de la estructura de poder en Paraguay.

Por Carlos Verón De Astrada

La singularidad de la accidentada coyuntura que estamos viviendo, es la pugna entre dos expresiones de la oligarquía, y en torno a las cuales, convergen expresiones de diverso tono.

 

Pero en realidad, detrás de esa confusa polarización que responde a intereses encontrados reales, hay una contradicción esencial, cual es el conflicto entre dos modelos de sociedad; Uno que es el orden establecido para una oligarquía hoy en crisis, y otro de ruptura con ese orden como es el proyecto iniciado en el año 2008, que fuera abruptamente interrumpido en junio del 2012 con un golpe parlamentario.

 

Alguien que quiso hacer una lectura de la coyuntura, decía que lo que caracteriza a ésta es la transversalidad y lo presentaba como hecho inédito. Ese alguien por lo visto no registró la coyuntura del 93 del siglo pasado. En la misma también hubo transversalidad, entre dos proyectos claramente diferenciados: 1) De un lado el proyecto neoliberal de Wasmosy cuyo discurso se basaba en la apertura al capital transnacional; y 2) el otro, de corte más nacionalista, representado por Argaña. En torno a estos dos proyectos se aglutinaron colorados y liberales. Triunfó, fraude mediante, el polo Wasmosy, que era la condición que le diera la embajada norteamericana al Gral. Rodríguez para el blanqueo de su turbio pasado involucrado en el tráfico de drogas. Pero ese triunfo fue una victoria pírrica del proyecto neoliberal ya que se encontró con un muro muy sólido, como fue el factor que logró consolidar el Partido Colorado: el clientelismo prebendario. Esa tensión entre dos proyectos antagónicos sigue vigente.

 

 

Pero la transversalidad tiene como punto de origen el nacimiento de los dos partidos tradicionales: el colorado y el liberal, después de finalizada la guerra de la triple Alianza. A simple vista, sin mucho rebusque, se sabe que los dos partidos son de ideología liberal, y desde esa ideología hay una disputa por el control del patrimonio nacional. Como alguna vez dijo Adriano Irala Burgos: “En nuestro país no existen partidos como asociaciones políticas, sino como comunidades. Ambas comunidades o feudos, se vienen disputando a sangre y fuego, el patrimonio nacional.
Hay un intelectual francés del siglo XX llamado Michel Foucault, a quién los estudiosos presentan como el punto de inflexión entre el modernismo y el post modernismo. En realidad este respetado intelectual es considerado como uno de los exponentes más importante del post modernismo.

 

Tengo, más allá de mis reparos al post modernismo, mucho respeto a esta corriente de pensamiento. Sin embargo creo que al post modernismo le utilizó el neo liberalismo, como el nazismo a NIietzsche. Foucault es el que nos habla de la “transversalidad del poder. Y esa transversalidad que dispersa todo, que relativiza todo, la hacen funcional al neoliberalismo. Es cuando los partidos pierden identidad y se produce esa dualidad que separa a neo liberales y no neoliberales. Es lo que pasó después del golpe del 89 que despojó a Stroessner del poder. Pero para el caso de Paraguay, como decimos más arriba, los partidos que se forman después de la guerra grande, no tenían desde luego diferencia ideológica clara. Ambos son liberales. Por eso la transversalidad es absolutamente posible. La que se vive hoy , es el conflicto de dos facciones de la oligarquía, con la singularidad sí de que en el ruedo político aparece un signo político claramente diferenciado de los partidos tradicionales, con posturas y propuestas alternativas al orden establecido de expoliación, explotación, exclusión y despojo.

 

También aparecieron otros “analistas” que quizá con gran esfuerzo expusieron sus ideas en muy extensos escritos, pero que lamentablemente poca luz, o respuesta arrojaron sobre la crisis intra-oligárquica. Parece que con intenciones de jerarquizar el discurso, se usaron conceptos macro grandilocuentes como “crisis civilizatoria” “financiarización “y otros pero sinceramente yo no encontré ninguna conexión con el tema que se aborda y se propone develar.

 

Las tensiones de la era Cartes.

Cartes llega al poder con el mismo papel de Rodríguez y su testaferro político Wasmosy. Y –oh curiosidad-el papel “neo modernizador” tanto de Rodríguez como el de Cartes, tiene como precio el blanqueo de su turbio pasado. En un principio vimos que el oligopolio mediático de los Zucolillo y Vierci se mostraba entusiasmado con el proyecto Cartes. Pero el idilio no duró mucho. ¿Qué marcó la ruptura del idilio? Uno de los factores probablemente más que marcó la ruptura fue –una vez más- el conflicto de intereses de un proyecto de inserción y control de la economía por parte de empresas transnacionales (Cartes) sobre todo en los proyectos de infraestructura, que además de beneficiar a Cartes, beneficia a su entorno inmediato. Este proyecto contra el otro polo del conflicto, como es un empresariado local, que quisiera participar de esas obras. La figura más visible de este polo es a todas luces, Zucolillo, que juntamente con Antonio J. Vierci, controlan el poder fáctico político más fuerte en el país como en toda Latinoamérica: el poder mediático.

 

Así, en los dos polos aparecen facciones de la oligarquía y también los signos políticos tradicionales en esto que se da en llamar “transversalidad”.

 

Disyuntiva aparentemente confusa.

El poder mediático tiene como enemigo principal a Fernando Lugo, a quien se propusieron impedir a cualquier costo impedir avanzar hacia el control del Estado. A esta altura no creo que nadie ya ponga en duda la popularidad de Lugo. El problema es que Lugo es claramente incompatible a los intereses capitalistas asentados en los dos polos del conflicto. Mas detrás del polo neo conservador del poder mediático está la embajada norteamericana que ya se pronunció sin ambages. Aclaro que cuando hablo de intereses capitalistas no hablo del modo de producción que no desaparecerá, sino del modelo de acumulación.

 

Las cuestiones en disputa

Pero ¿qué es lo que está en disputa? A mi modo de ver, hay entre un conjunto de factores, dos cuestiones principales que están en disputa y que explicarían la crisis intra oligárquica: 1) las obras de infraestructura, y 2) el vencimiento del Tratado de Itaipú en el año 2023. Hay que considerar seriamente que las negociaciones del finiquito del Tratado se realizarán en el período que se inicia en el 2018. Y esas negociaciones brindan una perspectiva de astronómicas ganancias, quizá inéditas para quien a la fecha controle el Estado.

 

Una perspectiva ilusoria

Se está difundiendo la idea de que apartando a Cartes y a Lugo de la contienda electoral impidiendo la enmienda, se sacará y evitará la continuidad de Cartes en el gobierno. Y eso puede ser, pero el problema no es tanto Cartes como el cartismo. Cartes si queda inhabilitado, sencillamente hará jugar la carrera electoral a un testaferro político. No se puede negar que muy poca gente conocía al que hoy funge de Pdte. del Partido Colorado Pedro Alliana. Pero ahí está, con la plata de Cartes.

 

Disparen contra Lugo

Si bien la crisis intra-oligárquica es una característica de la coyuntura, no cabe la menor duda de que la contradicción principal, la que contrapone dos modelos de sociedad, es la que está dada entre esa oligarquía en crisis y el único político en condiciones de hacer frente al cartismo. La crisis intra-oligárquica da cuenta de un conflicto real de intereses, pero al mismo tiempo está velando una coincidencia política importante en toda la oligarquía. Esa coincidencia tiene que ver con que, al ser Lugo un político con grandes chances de ganar en las elecciones generales del 2018, es también un político con un proyecto claramente anti oligárquico. Al ser así, se desata la conjura de toda la estructura de poder, principalmente el poder fáctico más fuerte como es el poder mediático, para impedir como sea, su habilitación a la candidatura presidencial, con los auspicios de la embajada norteamericana.

 

Tan fuerte es la campaña mediática, que incluso partidos menores que se presentan como de izquierda, se suman al coro anti Lugo. En esa posición están el P-mas (que ya tiene larga data en la conjura) y el PT (trotskista). De Efraín Alegre, quien fuera unos de los principales lobbystas de la transnacional Rio Tinto Alcán y del proceso de privatización del aeropuerto, no creo que valga agregar a las evidencias.

 

La conjura supera toda diferencia, y parece que la consigna, es no permitir que una figura política que tuvo una gestión con posibles errores, pero que sin embargo, a pesar de las dificultades, logró avances sociales que la población pudo conocer recién después de un siglo y medio de historia infortunada, perturbando así el orden dominante impuesto en nuestro país.

Boletín Internacional EDICIÓN ESPECIAL N¤ 33 I Marzo 2017

por admin
_PORTADA BOLETIN 33

En esta convulsionada y especial coyuntura que vivimos actualmente en nuestro país; deseamos compartir con Ustedes y sus respectivas organizaciones, este Boletín Informativo especial que recoge elementos para el análisis y la reflexión sobre la actual situación en Paraguay.

En esta edición especial número 33, correspondiente al mes de MARZO de 2017, desarrollamos los siguientes temas:

  • Oligarquía genera brutal violencia
  • Ante los lamentables hechos de violencia.
  • Mensaje de Fernando Lugo Méndez.
  • ¿Qué pasó en la sesión del senado, el 28 de marzo?
  • Se aprueba la enmienda con mayoría parlamentaria.
  • Oligopolio de medios y oligarquía se alzan contra voluntad popular.
  • La rancia oligarquía paraguaya (ABC) se opone a la voluntad popular.
  • Proyecto firme y repudio a la violencia, dicen los senadores del FG.
  • A favor de la enmienda.
  • Paraguay hoy.
  • Mejor constitucionalista del país fundamenta por qué el referendo.
  • La contundente victoria de Lenin Moreno .
  • A siete años de su conformación el Frente Guasu se prepara para retomar el gobierno.
  • Parlamentarios del FG denuncian violento desalojo.
  • PARLASUR organiza Audiencia Pública sobre la “Protección de las familias en la construcción de la Costanera II”.
  • Lugo en Maracana: “La política se hace con la gente”.
  • Frente Guasu organiza charla sobre “Trump: cambio de época y América Latina“.
  • 8M: Las mujeres ganaron las calles.
  • Malestar ciudadano por tarifazo eléctrico.
  • Sin reforma agraria no habrá paz.
  • Entre rejas y esperanza: La lucha por el pan y la libertad.
  • Paraguayos reclaman contra política antimigrantes de Macri.

DESCARGAR BOLETÍN EN FORMATO PDF

HOJEAR BOLETÍN EN LINEA

Carlos Filizzola: Hemos aguantado todo tipo de insultos, amenazas, hasta incluso conatos de agresión física…

por admin
CARLOS FILI

Hemos aguantado todo tipo de insultos, amenazas, hasta incluso conatos de agresión física…

Carlos Filizzola

 

 

 

Bueno evidentemente lo que está pasando es una cuestión lamentable.

 

Ninguno de nosotros que estamos en el Frente Guasu, de los que hemos promovido la aprobación hace unos días en la Cámara de Senadores del proyecto de enmienda para posibilitar la reelección, ninguno de nosotros ha promovido, ha sido instigador de estos hechos de violencia que lamentablemente ya se dieron antes incluso del tratamiento del proyecto de enmienda, se dieron durante la modificación del reglamento interno de la Cámara de Senadores, previo al tratamiento del proyecto de enmienda. Ya hubo actos de violencia, el mismo grupo de gente que está en contra la enmienda, que son incluso colegas nuestros.

 

Ellos ya anunciaban, por ejemplo el Senador Wagner y otros anunciaron mucho tiempo antes que “van a haber muertos, dentro del senado y fuera, en la calle, van a haber muertos“. Yo recuerdo bien, a mí me dijo, y le dijo a otros colegas, incluso se publicó. Ya anunciaban lo que iban a hacer.

 

Y lastimosamente esto que ocurrió -quiero decirle a la gente, a la ciudadanía-,  nosotros repudiamos todo tipo de violencia, no hemos estado involucrados en ningún tipo de violencia, hemos aguantado todo tipo de insultos, amenazas, hasta incluso conatos de agresión física. Se mantuvo la calma y no se respondió de manera violenta..

 

Se hizo todo dentro del marco legal, constitucional, todo lo que nosotros hicimos se hizo como corresponde.

 

Acá hay que tener en cuenta que tenemos una ola de violencia promovida por políticos, colegas nuestros y también por gente que está en los medios de comunicación, que son propietarios de medios de comunicación y por gente que tiene poder económico muy fuerte de otros sectores

 

Evidentemente lo que pasó el viernes es repudiable y sobre todo la muerte del joven del Partido Liberal Radical Auténtico, eso es totalmente repudiable, así como los destrozos que hicieron en el Congreso. Todas esas cosas realmente nosotros repudiamos, y, le responsabilizamos a esa gente que venía ya -vuelvo a decir- amenazando, y venia como anunciando que ellos iban a hacer eso. Que ellos iban a promover. Y tal cual, lastimosamente, tal cual decían, hicieron.

 

Nosotros vamos a seguir adelante, no nos van a hacer parar ni retroceder un solo milímetro porque ellos hacen y generan estos hechos de violencia. Ellos tienen que ser frenados por los órganos de seguridad del estado, ellos tienen que ser frenados por la policía, por la fiscalía, por el poder judicial, no puede ser que esta gente violenta actúe impunemente.

 

Nosotros no vamos a retroceder en nuestro proyecto, que es el proyecto de la enmienda constitucional -que ya aprobamos en senadores-, se tiene que aprobar ahora en la Cámara de Diputados, ya tuvo entrada, ahora tiene que entrar en la sesión y nosotros tenemos la esperanza firme de que Sí va a ser aprobado a pesar de todo este clima de violencia que generaron se va a aprobar en la Cámara de Diputados.

 

Y posteriormente viene lo que yo siempre digo, probablemente el estadio, el momento más importante de todo lo que es el  proceso de ENMIENDA CONSTITUCIONAL, que es la PARTICIPACIÖN CIUDADANA en la votación; es la GENTE en el REFERENDUM -que viene después  de ser de ser aprobado en Diputados, la que va a PARTICIPAR en todo el PAIS, ahí no es un grupo de Asunción nomas el que va ir a protestar frente al Congreso –que está bien, puede hacerlo- pero ese es UN GRUPO, acá se va abrir el REFERENDUM a TODOS los ELECTORES, mas de tres millones de electores que están inscriptos en el Padrón, que pueden votar. Pueden decir si SÍ o NO a la enmienda.